COP 28: Es repugnante lo que está pasando en la COP
Los países productores de combustibles fósiles están ignorando las alertas climáticas y planean aumentar la extracción de carbón, petróleo y gas natural en las próximas décadas. A pesar de las alertas climáticas y de la cada vez más rápida expansión de las energías renovables, los planes de los países productores de combustibles fósiles contemplan todavía seguir aumentando la producción de carbón, petróleo y gas natural en las próximas décadas.
Hasta tal punto que, si se hacen realidad esas proyecciones, será imposible cumplir con el Acuerdo de París, que establece como objetivo principal que el calentamiento se quede dentro de los límites menos catastróficos posibles. El pacto establece que, para evitar los efectos más dañinos de esta crisis, el aumento de la temperatura se debe quedar entre los 1,5 y los 2 grados Celsius respecto a los niveles preindustriales (en estos momentos el calentamiento está ya en 1,2 grados).
La vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Teresa Ribera, ha acusado a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) de dificultar el acuerdo final de la Cumbre del Clima de la ONU (COP28) que se está celebrando en Dubái,
“Es repugnante que los países de la OPEP estén presionando para no llegar donde se tiene que llegar”, ha dicho Ribera en declaraciones en la COP28 en relación a la postura de la OPEP que ha expresado su rechazo a cualquier acuerdo dirigido a la reducción de los combustibles fósiles.
“No estamos hablando de deshacernos de los combustibles fósiles mañana pero, a menos que creemos las condiciones para reducirlos, seguiremos desperdiciando billones de dinero en cosas que dañan nuestro clima, perjudican el desarrollo sostenible y, por supuesto, son bastante injustas”, ha explicado la ministra y recoge Europa Press.
“Necesitamos ser más explícitos, reducir la presencia de combustibles fósiles y poder prescindir de ellos”, ha dicho Ribera, que ha añadido que “nuestra batalla hoy es marcar fechas, porcentajes y empezar por el carbón”.
“Habrá una oposición fuerte, es obvio, pero merece la pena dar la batalla, merece la pena dejar claro que es muy difícil crear condiciones para inversión masiva en esa transformación y al ritmo al que necesitamos si seguimos hablando todavía de forma vaga”, ha concluido.
¿”Eliminación gradual” o “reducción” de la energía fósil?
La conferencia del clima de la ONU ha convertido en asunto central de la negociación el dilema entre “eliminación gradual” o “reducción” de los combustibles fósiles.
Podría parecer a primera vista que ésta una cuestión menor, pero es un asunto muy relevante pues tiene una gran carga de profundidad política: puede definir el futuro de una energía que ha acompañado esta civilización.
En sentido genérico hablar de “eliminación” sugiere un recorte radical de la quema de combustibles fósiles, con la finalidad de llegar a una meta para acercarse a una balance de emisiones cero para mitad de siglo. Por el contrario, si “triunfa” la expresión más débil “reducir” en realidad se indicaría que este declive no tiene una concreción, pues no se dice ni cómo, ni cuánto ni dónde, y el calendario temporal se esfuma completamente.
“Si queremos mantener vivo el 1,5°C, tendremos que hablar de una eliminación gradual de los combustibles fósiles. Y eso necesitará ir acompañado de un plan de implementación creíble”, ha señalado Alok Sharma, que fue presidente de la COP26 de Glasgow.
Cerca de 80 países, incluidos EE UU y los que componen la UE, han llamado a alcanzar un acuerdo ambicioso que incluya la desaparición futura del uso de combustibles fósiles.
Obviamente los países petroleros no quieren dar un paso en favor de la humanidad ni del planeta.
Ver más: COP 28: Crean un fondo millonario para la agricultura respetuosa con clima
Ver más: COP28: El momento de la verdad para la eficiencia energética
Ver más: COP 28: ¿A qué estamos jugando?
