Cryptoeconomy: ¿Es Ethereum el “Hotel California de las criptomonedas”?
¿Qué es hacer staking y cómo se compara Ethereum?
El staking es un mecanismo empleado por las cadenas de bloques de prueba de participación para asegurar sus redes y procesar transacciones. Los poseedores de criptomonedas pueden apostar sus tokens, que luego se convierten en parte del mecanismo de consenso de la cadena de bloques, y los participantes obtienen recompensas de tokens por participar. El staking se utiliza en cadenas de bloques conocidas, incluidas Cardano, Avalanche y Tezos.
Las cadenas de bloques de prueba de trabajo no requieren este sistema. Bitcoin estableció el sistema de prueba de trabajo y, hasta septiembre de 2022, Ethereum estaba en la misma categoría. Sin embargo, cuando Ethereum completó su ampliamente aclamado proceso Merge, cambió de prueba de trabajo a prueba de participación.
Entonces, ¿tiene razón Hoskinson con su analogía del Hotel California? Objetivamente, sí, está claro que los participantes de Ethereum no pueden acceder actualmente a sus tokens apostados y no hay una fecha clara en la que podrán hacerlo.
También ocurre que el sistema de staking de Cardano es, por el contrario, más flexible y requiere un compromiso mínimo por parte de los stakers. Con Cardano, los tokens apostados permanecen en las billeteras de los usuarios y se pueden retirar inmediatamente en cualquier momento. El hotel de Cardano puede no ser tan deslumbrante como el de Ethereum, pero las puertas permanecen siempre abiertas.
¿Ethereum es solo para ricos?
Otra parte polémica de la historia es que Zoltu, quien había comentado que la eliminación del stake no era una prioridad inmediata, también parece haber descartado el tema porque cuando se trata de Ethereum, “los participantes son, por definición, personas ricas”, lo que indica que pueden darse el lujo de no preocuparse por los retrasos.
El comentario puede haber sido en parte irónico y, si somos honestos, probablemente sea cierto, pero al mismo tiempo, sirvió para enfatizar las críticas de larga data a Ethereum, junto con algunas preocupaciones más nuevas.
Actualmente, los costos de transacción de Ethereum son demasiado altos para lograr una adopción generalizada e informal, lo que lleva a la conclusión de que Ethereum solo es viable para los ricos en criptografía. La fusión en sí misma no reduce los costos de transacción, pero abre el camino a soluciones que reducirán los costos en el futuro.
Sin embargo, ahora lo escuchamos reiterado, después de la fusión, que Ethereum sigue siendo una cadena de bloques para los ricos, pero ahora también de formas adicionales, es decir, no solo en términos de costos de transacción, sino también en lo que respecta a quién puede desempeñar un papel. en asegurar la red.
Ver más: Nace un nuevo ecosistema cripto para América Latina
Esto es importante porque un principio clave de las criptomonedas, en el núcleo mismo de la empresa, es que crean redes descentralizadas. Estas redes, por diseño, son democráticas, inclusivas en el sentido tradicional de la palabra (es decir, a nadie se le puede negar el acceso) y no se puede tomar el control de ellas.
Antes de la fusión de Ethereum, algunos observadores notaron que solo cinco grandes entidades controlarían el 64% de Ether apostado. Esto planteó la cuestión de si existía una amenaza para la descentralización, lo que permitía el control de las transacciones en la capa de consenso y, potencialmente, permitía que las entidades de participación más ricas tuvieran la capacidad de denegar el servicio.
En un nivel más amplio, tenemos la noción generalizada de que las criptomonedas se crean como una alternativa más justa a las estructuras monetarias existentes. Las cadenas de bloques pueden funcionar entre pares, y la esperanza es que democraticen las finanzas y eliminen a las autoridades centrales ineficientes.
Crypto, en pocas palabras, se supone que es para todos, sin barreras de acceso. Esto puede parecer demasiado idealista, pero no tendría mucho sentido perseguir el avance de la criptomoneda sin algún énfasis en este principio fundamental.
Como dijo Hoskinson, en comparación con Ethereum, “los participantes en Cardano son personas comunes que no necesitan ser ricas. Supongo que esa es la diferencia filosófica”.
¿Un modelo de Hotel California beneficia a Ethereum?
Si bien las críticas de Charles Hoskinson resisten el escrutinio y aclaran cuestiones importantes, también se debe reconocer que Ethereum mantiene constantemente su posición como la cadena de bloques de contratos inteligentes dominante y que los usuarios pueden quedar atrapados en sus idiosincrasias de formas distintas a su sistema de participación.
Ethereum tiene una gran ventaja de ser el primero en moverse cuando se trata de aplicaciones web3 y descentralizadas (se puede considerar que Bitcoin tiene un propósito diferente, ya que fue diseñado para actuar como una moneda). Como tal, la mayor parte del desarrollo orientado a web3 se lleva a cabo en Ethereum, a pesar de sus fallas y del hecho de que las cadenas de bloques técnicamente más eficientes están en funcionamiento.
Es probable que los competidores de Ethereum atraigan a más usuarios, y es posible que eventualmente entremos en una era de redes cruzadas en la que la compatibilidad entre cadenas de bloques se da por sentada. En este caso, las redes podrían coexistir y cooperar, cada una con sus pros y sus contras, de la misma manera que lo hacen ahora los lenguajes de programación.
Sin embargo, si ocurre lo contrario, y Ethereum se convierte en la red abrumadoramente dominante, entonces podría deberse, al menos en parte, a que el método de operación de un Hotel California puede traer sus propias ventajas.
